Tags: наука

Кот-ученый

Опять Плиний и алюминий

Несколько лет назад у меня был пост про якобы упоминавшийся у Плиния алюминий.

А сегодня я наткнулся на более обстоятельную статью на ту же тему.
Gerhard Eggert, "Ancient Aluminum? Flexible Glass? Looking for the Real Heart of a Legend", The Sceptical Inquirer, 1995.
Есть на Researchgate.

В целом, вывод тот же: Плиний и Петроний писали о стекле. Алюминий в их сообщение "вдумали" исследователи Нового и Новейшего времени. Однако есть много разных интересных деталей и исторических справок.

UPD Не удержусь и все-таки помещу тут самую раннюю известную версию истории об античном алюминии. Изложена она была в 1864 году, и не кем-нибудь, а тем самым Сент-Клер Девилем, который разработал метод промышленного получения алюминия. Ссылается он на генерала де Бевилля, генерал-адьютанта Наполеона III.

Привожу ее в своем переводе; французский оригинал вы можете найти в журнале "Le Monitor scientifique" за 1864 год, с.488.


"Позвольте мне также поведать об одном моем злосчастном предшественнике, чья история заслуживает того, чтобы быть рассказанной. Ею я обязан г-ну генералу де Бевиллю, который нашел ее во множестве латинских текстов.

Один злосчастный мастер смог извлечь из алюминиевого стекла некое вещество, несомненно металлическое, из которого сделал кубок и преподнес в дар одному из преемников Августа. Было это в самом начале Римской Империи, восемнадцать столетий назад. Император был восхищен подарком. Мастер, желая усилить произведенное впечатление, бросил кубок на землю. Тот лишь погнулся, и при помощи маленького молотка мастер тут же починил его, так быстро, будто он был сделан из золота или серебра. Этот металл, извлеченный из глины, не мог быть ни чем иным, как алюминием. На вопрос, знает ли кто-нибудь о его секрете, мастер ответил, что один Юпитер. Император испугался, как бы золото и серебро не обесценились из-за такой обычной материи, как глина, и немедля отрубил мастеру голову, а мастерскую его разрушил до основания".


Любопытно наблюдать, как слова Петрония "золото ценилось бы не дороже грязи" превращаются здесь в "золото обесценится из-за грязи/глины", откуда делается вывод, что материал добывался из глины. Или как изящно кубок из стеклянного превратился в металлический.
Lucius Verus

Греческие названия планет

Честно говоря, я пребывал в уверенности, что как у римлян планеты назывались Марсом, Венерой, Юпитером, так и у греков они носили имена соответствующих богов.

Так вот: судя по Цицерону, я ошибался дважды. Во-первых, и у римлян в I веке до н.э. планеты назывались не Марсом, Венерой, Юпитером, а звездой Марса, звездой Венеры, звездой Юпитера. А во-вторых, греческие названия с римскими связаны не были (за одним - довольно известным - исключением: звезда Венеры имела собственное имя Люцифер, которое было калькой с греческого Фосфорос).

"Та [пла­не­та], кото­рую назы­ва­ют звездой Сатур­на, а гре­ки — Φαίνων, самая дале­кая от Зем­ли, совер­ша­ет свой путь при­бли­зи­тель­но за трид­цать лет, при­чем в этом пути она дви­жет­ся самым уди­ви­тель­ным обра­зом, то впе­ре­ди [Солн­ца], то отста­вая [от него], то скры­ва­ет­ся в вечер­нее вре­мя, то сно­ва появ­ля­ет­ся в утрен­нее. И на про­тя­же­нии бес­чис­лен­ных сто­ле­тий, всей веч­но­сти ничто не меня­ет­ся в после­до­ва­тель­но­сти ее дви­же­ний.

А ниже этой, бли­же к Зем­ле, дви­жет­ся звезда Юпи­те­ра, кото­рую назы­ва­ют Φαέθων, тот же круг две­на­дца­ти созвездий Зоди­а­ка она про­хо­дит за две­на­дцать лет и на сво­ем пути меня­ет свое дви­же­ние так же, как звезда Сатур­на. (53) Бли­жай­шую к нему ниж­нюю орби­ту зани­ма­ет Πυ­ρόεις, назы­вае­мая так­же звездой Мар­са, она обхо­дит тот же круг Зоди­а­ка, что и две верх­ние за два­дцать четы­ре меся­ца без шести, если я не оши­ба­юсь, дней. А ниже этой есть звезда Мер­ку­рия, ее гре­ки назы­ва­ют Στίλ­βων, она обхо­дит пояс созвездий Зоди­а­ка при­бли­зи­тель­но за год, и, не отда­ля­ясь боль­ше чем на одно созвездие от Солн­ца, то обго­ня­ет его, то сле­ду­ет за ним. Ниж­няя из пяти планет и бли­жай­шая к Зем­ле — это звезда Вене­ры, что назы­ва­ет­ся по-гре­че­ски Φωσ­φό­ρος; (а по-латы­ни Lu­ci­fer), когда она вос­хо­дит перед Солн­цем, и Ἕσπε­ρος, когда выхо­дит после него.


(Цицерон, "О природе богов", Кн.2, XX, 52-53. Речь стоика Бальба.)

PS Кстати, любопытно: авторы гипотезы, что астероиды - осколки погибшей планеты, давшие этой планете название Фаэтон, знали, что греки Фаэтоном называли Юпитер?

PPS Гай Юлий Гигин, писатель-эрудит из вольноотпущенников, на поколение младше Цицерона, в своей "Астрономии" переставляет местами звезду Сатурна и звезду Юпитера:

[Есть пять блуждающих звезд.] Одна из них - звезда Юпитера, именуемая Файнон. По словам Гераклида Понтийского, в те времена, когда Прометей создавал людей, он наделил его несравненной со всеми прочими телесной красотой. Когда он задумал скрыть его и не отпускать, как всех других, Купидон известил о том Юпитера. После чего Меркурий, посланный к Файнону, убедил его явиться к Юпитеру и обрести бессмертие. Поэтому он был помещен среди звезд.

Говорят, что вторая звезда - Солнца, но другие называют ее звездой Сатурна. Эратосфен утверждает, что она получила имя от сына Солнца, Фаэтона. Многие рассказывают, что он без позволения отца управлял колесницей и стал падать на землю. Поэтому Юпитер поразил его молнией, и он упал в Эридан; затем Солнце поместило его среди звезд.

Третья звезда - Марса, другие называют ее звездой Геркулеса. Она следует за звездой Венеры, по словам Эратосфена, вот по какой причине: когда Вулкан взял в жены Венеру, то своей бдительностью он не позволил Марсу добиться своего. Поэтому ничего другого тот, кажется, не добился от Венеры, кроме позволения, чтобы его звезда следовала за звездой Венеры. Поэтому Марс, сжигаемый страстной любовью, обнаружил это тем, что назвал звезду Пироэйс.

Четвертая звезда - Венеры, имя ее - Люцифер. Некоторые говорят, что это - звезда Юноны. Его называют также Геспером, и о нем сохранилось множество сказаний. Он кажется больше всех прочих звезд. Некоторые говорят, что он [Геспер] - сын Авроры и Кефала, превосходивший многих замечательной красотой. Поэтому он, говорят, даже соперничал с Венерой и, по словам Эратосфена, по этой причине его называют звездой Венеры, и он наблюдается при восходе и заходе Солнца. Поэтому его справедливо, как мы сказали ранее, называют и Люцифером, и Геспером.

Пятая звезда - Меркурия, имя ее - Стильбон. Она невелика и ярка. Считают, что она принадлежит Меркурию, потому что он первым ввел месяцы и исследовал ход небесных светил. Евгемер же говорит, что первой расположила небесные светила Венера и вразумила в том Меркурия.

(Гигин, "Астрономия", Кн.II, 42)

Учитывая порядок, в котором даны планеты, я бы предположил, что Юпитер Гигина - наш Сатурн, а Сатурн Гигина - наш Юпитер.
Кот-ученый

Вымирание динозавров

"Вымирание динозавров. Вымирания связаны с двумя причинами: внутренней (морфофизиологическое состояние) и внешней (абиотическая и био­тическая среда обитания). Обе причины действуют одновремен­но, но внешняя, особенно абиотическая, проявляется ярче и поэ­тому ее часто принимают за единственную. Среди внутренних причин вымирания называют: исчерпание жизненного запаса сил («старение» и «смерть» по аналогии с индивидуальной жизнью); сокращение диапазона изменчивости; понижение качества по­лового и бесполого размножения; специализация и т.д. Отсюда проис­текает невозможность приспособления к изменяющимся условиям жизни. Среди внешних факторов вымирания рассматривают: из­менение соотношения море—суша, вызванное сменой глобального тектонического режима; усиление вулканической деятельности и землетрясений; изменение расположения климатических поясов; глобальные колебания уровня океанов; изменение состава атмос­феры; разрыв пищевых связей и качество пищи; повышение радиоактивности за счет миграции из недр Земли; космические при­чины (взрыв сверхновой звезды, столкновение с астероидом, метеоритная бомбардировка). Вымирание динозавров кажется особенно ошеломляющим потому, что исчезли гигантские формы, а более "скромные" рептилии, появившиеся в начале мезозоя, например крокодилы, ящерицы и змеи, широко распространены и поныне".

(И.А.Михайлова, О.Б.Бондаренко, "Палеонтология", 2-е издание переработанное и дополненное, серия "Классический университетский учебник", изд-во Московского университета, 2006 г)

И это всё, что сказано о вымирании динозавров.

Сначала я надеялся, что первое издание вышло лет за пятьдесят до второго (скажем, со "Сравнительной грамматикой славянских языков" Бернштейна из этой же серии было именно так: издание 2005 года - перепечатка издания 1961 года). Но нет - "первое издание вышло в 1997".

PS Небольшое исследование показало, что схожий список внутренних и внешних причин вымирания можно извлечь из книги Л.Ш.Давиташвили "Причины вымирания" (1969 г.)

Есть там и пресловутое "исчерпание жизненного потенциала", и "утрата изменчивости", и упомянутые выше катастрофические модели (а также много чего, выше не упомянутого - в частности, более детальное рассмотрение внешних биотических факторов, которые в учебнике свелись к "разрыву пищевых связей и качеству пищи"). Но фокус в том, что о "внутренних причинах вымирания" Давиташвили сразу говорит следующее:

"Идея "внутренних причин" вымирания, которые считаются не имеющими никакого отношения к среде обитания организмов, сразу вызывает скептическое и даже прямо отрицательное отношение у естествоиспытателей, отвергающих участие чуда в явлениях природы. Однако поскольку многочисленные биологи держались, а иные и до сих пор держатся того мнения, что именно лишь этим фактором можно объяснить исчезновение таксонов органического мира, мы считаем необходимым рассмотреть эту группу гипотез"[...] В самом деле, даже несостоятельная в целом гипотеза иногда преподносится ее автором в связи с положениями, которые заслуживают внимания[...]"

- что как-то больше согласуется с моими представлениями о современном состоянии науки.

PPS Ну и сразу оговорюсь, что, рассуждая о внутренних и внешних причинах вымирания, Давиташвили говорит о причинах вымираний вообще, а не именно мел-палеогенового. Мел-палеогеновому вымиранию в книге отдельно посвящены несколько глав, в которых излагаются более конкретные гипотезы.
Кот-ученый

Соотношение полов

На Элементах увидел неожиданное:

Формирование мужских гамет так устроено, что Х- и Y-хромосом образуется поровну.
Следует ожидать, что соотношение полов в результате будет 1:1. Однако из-за разной подвижности и жизнеспособности сперматозоидов с разными хромосомами первичное соотношение полов смещено в сторону самцов. Вторичное соотношение полов — наблюдаемое при рождении детенышей — может быть смещено по сравнению с первичным за счет разной смертности эмбрионов разного пола. Например, у людей первичное соотношение полов составляет 164 мальчика на 100 девочек (P. Kellokumpu-Lehtinen, L. J. Pelliniemi, 1984. Sex ratio of human conceptuses). При этом смертность мужских эмбрионов выше смертности женских эмбрионов. Большая часть смертей приходится на период органогенеза. В итоге вторичное соотношение полов приблизительно равно 106 мальчиков на 100 девочек.


Я знал, что мальчиков рождается больше, чем девочек - но что их зачинается настолько больше, но треть эмбрионов погибает на самым ранних сроках, я не знал.

Серьезная получается расплата за единственную X-хромосому.
И ведь, если подумать, на первый взгляд логично выглядит: сломанный ген на X хромосоме, когда ты женщина, не так страшен, скорее всего у него есть рабочий аналог (надо быть или катастрофически невезучим, чтобы независимо сломались обе копии, или надо чтобы родители во-первых, оба оказались носителями сломанных копий, а во-вторых, чтобы оба передали именно сломанную копию потомку). В итоге женщины могут передавать из поколения в поколение сломанный ген, без особого ущерба для себя, но расплачиваясь повышенной смертностью эмбрионов мужского пола (которая компенсируется более частым образованием XY-зигот)
Кот-ученый

Пилтдаунский человек

prokhozhyj выложил ссылку на интереснейшую серию постов про пилтдаунского человека.

Коротко напомню, о чем речь: в начале XX века под деревенькой Пилтдаун в Англии палеонтологи-любители (среди которых был, кстати, знаменитый французский священник-философ Тейяр де Шарден) нашли необычайно древнее переходное звено между обезьяной и человеком: череп у этого ископаемого был вполне человеческий, а вот челюсти - совершенно обезьяньи. Часть ученых с энтузиазмом встретила находку, часть с сомнением качала головой: "вот не уверены мы, что череп и челюсти от одного и того же существа", но все же до конца 40-х пилтдаунский эоантроп, "человек зари", занимал (хотя и не очень уверенно) место в галерее предков Homo sapiens'а.
А в начале 50-х ученые-скептики, вооруженные новейшим оборудованием, провели детальный анализ образцов и выяснили что череп и челюсти не только действительно принадлежали двум разным существам, но более того, оба этих существа - человек и орангутан - жили не более 500 лет назад. Их останки были искусственно состарены, обработаны так, чтобы челюсть орангутана выглядела более человеческой, а череп человека - более обезьяньим, и подброшены на место раскопок. (Как сказал по этому поводу пожилой уже Тейяр де Шарден, "с анатомической точки зрения, "Эоантроп" был неким монстром… Поэтому я испытываю огромное облегчение от этих выводов. Даже несмотря на то, что это бросает тень на одно из моих ярчайших и ранних палеонтологических открытий".)

Если хотите знать детали, читайте их у helg_tankoman'а.
Кот-ученый

Микроскопические черви, вызывающие болезни

При дворе содержались ученые, в большинстве, конечно, 
шарлатаны, но и такие, как лейб-знахарь Тата, высказавший
 гениальную догадку о возникновении эпидемий от мелких,
 незаметных глазу червей, разносимых ветром и водой...

Уж не знаю, в каком веке арканарской эры жил пресловутый Тата, но вот на Руси подобная гипотеза появилась, оказывается, не позже середины XVI века.

Вот какой любопытный пассаж есть в "Книге, глаголемой Назиратель...":

Тако ж смотри того, чтобы таму близу не было каких болот, а то того для что таковые воды летом высыхают, и родятся от них черви некоторые, столь малые, что их очима немощно увидети, которые за воздухом до уст или до ноздреи людских или животинных принесенные, и внутрь коли воидут, и оттого случаются вреды и различне болезни.

Впрочем, как ни обидно, гипотеза эта, зародилась не на русской почве. "Назиратель" был переводом с польского перевода книги "Ruralia commoda", написанной между 1304 и 1309 Петром Кресценцием из Болоньи.

Вот как выглядит этот пассаж в итальянском печатном издании 1495 года (Книга 1, гл. 5.; 29-я страница pdf-файла):

Ancora e da⸗
procurare seuaessi alcuni luochi palidosi
et per quelle medesime cagione et si ȧcora
perche quando sisechono crescono certi a
nimali minuti che gliocchi nõ possono se
guire pella pocholeza loro:et entrano in
corpo pella boccha et peglianais(?) dure et
greui malattie

(текст вполне соответствует русскому переводу; разве что черви здесь не "черви", а "животные" - "animali minuti. И болезни-malattie не просто разные, а тяжелые-greui)

Collapse )

Впрочем, и Петр Кресценций не сам придумал эту гипотезу, а честно почерпнул ее из "Сельского хозяйства" Варрона:

Advertendum etiam, siqua erunt loca palustria, et propter easdem causas, et quod crescunt animalia quaedam minuta, quae non possunt oculi consequi, et per aera intus in corpus per os ac nares perveniunt atque efficiunt difficilis morbos. (I-12-2)

По тем же самым причинам надо обратить внимание, нет ли тут и болот; кроме того, в болотах заводятся какие-то крохотные существа, которых нельзя уследить глазом, но которые попадают по воздуху через рот и нос внутрь тела и производят тяжелые заболевания (пер. М.Е.Сергеенко)

PS Вот что интересно: из всего сказанного выше выходит, что гипотеза об инфекционной природе некоторых болезней была известна в Европе на протяжении многих сотен лет - и не просто записана в какой-то инкунабуле, затерянной в недрах монастырской библиотеке, а пересказывалась и тиражировалась - скажем, те же "Ruralia commoda" многократно переписывались, перепечатывались и переводились на другие языки, да так, что в XVI веке насчитывалось более полусотни изданий.

Неужели из нее не последовало никаких практических выводов?
Как получилось, что в XIX веке та же идея с боем отвоевывала свое место под солнцем? (вспомним знаменитую историю д-ра Земмельвайса и чистых рук) Ее забыли? - или помнили, но считали забавным заблуждением древних, типа самозарождения мышей?

PPS А Варрон-то - сам придумал? Или еще у кого-то почерпнул?
Кот-ученый

Бог подземного мира: "Станции свистели у нас над головой!"

В эти минуты, после 9,5 лет полета автоматическая межпланетная станция "Новые Горизонты" проходит на минимальном удалении от Плутона - на расстоянии порядка 12,5 тыс км. Что примерно равно диаметру Земли и в 30 раз меньше расстояния от Земли до Луны.

Ура, товарищи!


PS Лучшие кадры Плутона на Землю придут завтра (скорость передачи данных 1кб/сек, да еще радиоволнам 4,5 часа лету до Земли) Вся же информация, как говорят, будет передаваться года два.

PPS Плутон с расстояния 766 тыс. км.

Кот-ученый

Аристотель о самозарождении мух

(5-1-6) Животные, которые самопроизвольно возникают в животных, земле, растениях, или их частях, и имеют в то же время самцов и самок, при спаривании производят не тождественное ни с кем из них, а нечто несовершенное, как, например, от совокупления вшей — так называемые гниды, от мух — черви, а от блох — яйцеподобные черви; от них не происходят ни родительские формы, ни какое-либо иное животное, а только формы такого рода

(5-19-103) Мухи возникают из червей в навозе, который разделен на части, почему занимающиеся этим делом стараются, чтобы весь оставшийся [сразу не употребленным] и перемешанным [навоз] был разбит на кучи, и тогда считают, что навоз [вскоре] дозреет, [что можно будет видеть из появления мух]. Червячки же ничтожно малы при своем зарождении, когда [они] становятся красными и из неподвижного состояния переходят в движение, как животные родившиеся. Затем червячки становятся неподвижными; затем, подвигавшись, снова делаются неподвижными, и из них, наконец, выходит муха и начинает двигаться, когда появятся ветер и солнце.

(История животных)
Lucius Verus

Месячные Эйлифии

А прогульщик Теофраст, оказывается, не верил в чудесное мироточение статуй божеств, и объяснял его сугубо материалистическими причинами.

«Кедр» и вообще деревья с маслянистым соком иногда его выпускают. Поэтому про статуи и говорят, что они иногда потеют; их ведь делают именно из этих деревьев. То, что прорицатели называют «месячными Эйлифии» и по поводу чего они приносят умилостивительные жертвы, бывает на пихтах от скопления какого-то сока; по форме это нечто, напоминающее круглый комок, величиной с грушу, иногда немного меньше или больше.
(Теофраст, "Исследование о растениях". Кн.5,9-8)

Примечания:
1. «Кедр» (κέδρος)- некоторые виды рода Можжевельник. В "Исследовании о растениях" под этим именем чаще всего выступает выступает Можжевельник колючий или Можжевельник высокий
2. Эйлифия — богиня рождения. Культ ее был местным на Крите и оттуда перешел через Делос в Аттику и далее; в честь ее воздвигнуты были святилища и статуи во многих местах. Капли, выступающие на дереве статуи, принимались за худое предзнаменование (portentum), и божество надлежало умилостивить, принося ему жертвы.
Кот-ученый

О конвергентной эволюции

С некоторых пор (на самом деле, довольно давно) мой любимый пример конвергентной эволюции это не собаки с гиенами, и даже не дельфины с акулами.

Это - "водоросли". В смысле, то, что называет водорослью обычный человек.

Рассмотрим что-нибудь такое A  или что-нибудь такое Б.

Даже и не поверишь, что это не просто разные классы, но скорее даже разные царства. И тем не менее, это так.

"Что-нибудь такое А" - это валлиснерия, цветковое растение, дальний родственник каллы, живущий под водой. Настолько давно живущий, что один из ее двоюродных братьев уже 100 тысяч лет не показывался на поверхности - и не цвел, соответственно, а только почковался.

"Что-нибудь такое Б" - это ламинария, она же морская капуста, бурая водоросль. И, если верить биологам, совсем не растение, а только успешно им притворяется. В незапамятные времена некий жгутиконосец проглотил некую красную водоросль и не смог переварить. Так она и осталась в нем - плодясь и размножаясь, платя нетяжелую ренту излишками нафотосинтезированного, передаваясь от отца к сыну и постепенно теряя человеческий водорослевый облик, превращаясь не более чем в хлоропласт в четырехслойной обертке (у обычных растений обертка хлоропласта двухслойная).

Менялся и жгутиконосец. Превратившись из хищника в рантье, он поменял привычки, стал солиднее, неторопливее  начал тянуться к свету и проявлять неохоту к перемене мест. Уважая семейные ценности,  почле почкования он оставался при родителях - и постепенно становился многоклеточным фотосинтезирующим организмом, внешне почти не отличимым от водорослей. Только необычные хлоропласты да зашифрованный в генах семейный архив помогают определить, кто перед нами на самом деле

PS Вот пройдет еще сотня миллионов лет - и, как знать, не обзаведемся ли мы вдобавок еще брюхоногими водорослями и двустворчатыми водорослями?


PPS Можно еще пофантазировать, как выглядят "водоросли" других планет. Вернее всего, что - так же, как наши. Неспроста же у нас и цветковые, и зеленые, и бурые независимо разработали один и тот же внешний вид. Наверное, в нем что-то есть.