Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Кот-ученый

Вымирание динозавров

"Вымирание динозавров. Вымирания связаны с двумя причинами: внутренней (морфофизиологическое состояние) и внешней (абиотическая и био­тическая среда обитания). Обе причины действуют одновремен­но, но внешняя, особенно абиотическая, проявляется ярче и поэ­тому ее часто принимают за единственную. Среди внутренних причин вымирания называют: исчерпание жизненного запаса сил («старение» и «смерть» по аналогии с индивидуальной жизнью); сокращение диапазона изменчивости; понижение качества по­лового и бесполого размножения; специализация и т.д. Отсюда проис­текает невозможность приспособления к изменяющимся условиям жизни. Среди внешних факторов вымирания рассматривают: из­менение соотношения море—суша, вызванное сменой глобального тектонического режима; усиление вулканической деятельности и землетрясений; изменение расположения климатических поясов; глобальные колебания уровня океанов; изменение состава атмос­феры; разрыв пищевых связей и качество пищи; повышение радиоактивности за счет миграции из недр Земли; космические при­чины (взрыв сверхновой звезды, столкновение с астероидом, метеоритная бомбардировка). Вымирание динозавров кажется особенно ошеломляющим потому, что исчезли гигантские формы, а более "скромные" рептилии, появившиеся в начале мезозоя, например крокодилы, ящерицы и змеи, широко распространены и поныне".

(И.А.Михайлова, О.Б.Бондаренко, "Палеонтология", 2-е издание переработанное и дополненное, серия "Классический университетский учебник", изд-во Московского университета, 2006 г)

И это всё, что сказано о вымирании динозавров.

Сначала я надеялся, что первое издание вышло лет за пятьдесят до второго (скажем, со "Сравнительной грамматикой славянских языков" Бернштейна из этой же серии было именно так: издание 2005 года - перепечатка издания 1961 года). Но нет - "первое издание вышло в 1997".

PS Небольшое исследование показало, что схожий список внутренних и внешних причин вымирания можно извлечь из книги Л.Ш.Давиташвили "Причины вымирания" (1969 г.)

Есть там и пресловутое "исчерпание жизненного потенциала", и "утрата изменчивости", и упомянутые выше катастрофические модели (а также много чего, выше не упомянутого - в частности, более детальное рассмотрение внешних биотических факторов, которые в учебнике свелись к "разрыву пищевых связей и качеству пищи"). Но фокус в том, что о "внутренних причинах вымирания" Давиташвили сразу говорит следующее:

"Идея "внутренних причин" вымирания, которые считаются не имеющими никакого отношения к среде обитания организмов, сразу вызывает скептическое и даже прямо отрицательное отношение у естествоиспытателей, отвергающих участие чуда в явлениях природы. Однако поскольку многочисленные биологи держались, а иные и до сих пор держатся того мнения, что именно лишь этим фактором можно объяснить исчезновение таксонов органического мира, мы считаем необходимым рассмотреть эту группу гипотез"[...] В самом деле, даже несостоятельная в целом гипотеза иногда преподносится ее автором в связи с положениями, которые заслуживают внимания[...]"

- что как-то больше согласуется с моими представлениями о современном состоянии науки.

PPS Ну и сразу оговорюсь, что, рассуждая о внутренних и внешних причинах вымирания, Давиташвили говорит о причинах вымираний вообще, а не именно мел-палеогенового. Мел-палеогеновому вымиранию в книге отдельно посвящены несколько глав, в которых излагаются более конкретные гипотезы.
Lucius Verus

Вопрос физикам-химикам и к ним примкнувшим

Под Новый год растили с сыном кристаллы соли, и я в который раз обратил внимание: если оставить стакан с крепким рассолом в тихом теплом месте, то через несколько дней соль будет не только в стакане, но и вне его. На внутренних стенках выше уровня жидкости, на внешних стенках, даже на полке вокруг стакана.

Поскольку вариант с пролитым рассолом отпадает, дело видимо в том, что часть соли испаряется вместе с водой, а потом "конденсируется" в твердую фазу.

Так вот, вопрос: как именно это происходит? в каком виде существует соль в парах рассола? в виде ионов? в виде отдельных атомов? аэрозоля?
Кот-ученый

Общественно-политическое

Как вы, наверное в курсе, в думу был внесен законопроект о просветительской деятельности.

Collapse )

Как поняли ситуацию люди более сведущие:
Популяризаторы науки высказались против законопроекта о просветительской деятельности.
Первый зампред Комитета по образованию и науке Олег Смолин высказался по поводу закона.

Так вот, известный российский астрофизик и популяризатор науки Сергей Попов (sergepolar) создал на Чейндже петицию против поправок в закон "Об образовании". И ссылку на нее можно найти здесь:
Против поправок о просветительской деятельности.
Кот-ученый

Соотношение полов

На Элементах увидел неожиданное:

Формирование мужских гамет так устроено, что Х- и Y-хромосом образуется поровну.
Следует ожидать, что соотношение полов в результате будет 1:1. Однако из-за разной подвижности и жизнеспособности сперматозоидов с разными хромосомами первичное соотношение полов смещено в сторону самцов. Вторичное соотношение полов — наблюдаемое при рождении детенышей — может быть смещено по сравнению с первичным за счет разной смертности эмбрионов разного пола. Например, у людей первичное соотношение полов составляет 164 мальчика на 100 девочек (P. Kellokumpu-Lehtinen, L. J. Pelliniemi, 1984. Sex ratio of human conceptuses). При этом смертность мужских эмбрионов выше смертности женских эмбрионов. Большая часть смертей приходится на период органогенеза. В итоге вторичное соотношение полов приблизительно равно 106 мальчиков на 100 девочек.


Я знал, что мальчиков рождается больше, чем девочек - но что их зачинается настолько больше, но треть эмбрионов погибает на самым ранних сроках, я не знал.

Серьезная получается расплата за единственную X-хромосому.
И ведь, если подумать, на первый взгляд логично выглядит: сломанный ген на X хромосоме, когда ты женщина, не так страшен, скорее всего у него есть рабочий аналог (надо быть или катастрофически невезучим, чтобы независимо сломались обе копии, или надо чтобы родители во-первых, оба оказались носителями сломанных копий, а во-вторых, чтобы оба передали именно сломанную копию потомку). В итоге женщины могут передавать из поколения в поколение сломанный ген, без особого ущерба для себя, но расплачиваясь повышенной смертностью эмбрионов мужского пола (которая компенсируется более частым образованием XY-зигот)
Кот-ученый

Пилтдаунский человек

prokhozhyj выложил ссылку на интереснейшую серию постов про пилтдаунского человека.

Коротко напомню, о чем речь: в начале XX века под деревенькой Пилтдаун в Англии палеонтологи-любители (среди которых был, кстати, знаменитый французский священник-философ Тейяр де Шарден) нашли необычайно древнее переходное звено между обезьяной и человеком: череп у этого ископаемого был вполне человеческий, а вот челюсти - совершенно обезьяньи. Часть ученых с энтузиазмом встретила находку, часть с сомнением качала головой: "вот не уверены мы, что череп и челюсти от одного и того же существа", но все же до конца 40-х пилтдаунский эоантроп, "человек зари", занимал (хотя и не очень уверенно) место в галерее предков Homo sapiens'а.
А в начале 50-х ученые-скептики, вооруженные новейшим оборудованием, провели детальный анализ образцов и выяснили что череп и челюсти не только действительно принадлежали двум разным существам, но более того, оба этих существа - человек и орангутан - жили не более 500 лет назад. Их останки были искусственно состарены, обработаны так, чтобы челюсть орангутана выглядела более человеческой, а череп человека - более обезьяньим, и подброшены на место раскопок. (Как сказал по этому поводу пожилой уже Тейяр де Шарден, "с анатомической точки зрения, "Эоантроп" был неким монстром… Поэтому я испытываю огромное облегчение от этих выводов. Даже несмотря на то, что это бросает тень на одно из моих ярчайших и ранних палеонтологических открытий".)

Если хотите знать детали, читайте их у helg_tankoman'а.
Кот-ученый

Микроскопические черви, вызывающие болезни

При дворе содержались ученые, в большинстве, конечно, 
шарлатаны, но и такие, как лейб-знахарь Тата, высказавший
 гениальную догадку о возникновении эпидемий от мелких,
 незаметных глазу червей, разносимых ветром и водой...

Уж не знаю, в каком веке арканарской эры жил пресловутый Тата, но вот на Руси подобная гипотеза появилась, оказывается, не позже середины XVI века.

Вот какой любопытный пассаж есть в "Книге, глаголемой Назиратель...":

Тако ж смотри того, чтобы таму близу не было каких болот, а то того для что таковые воды летом высыхают, и родятся от них черви некоторые, столь малые, что их очима немощно увидети, которые за воздухом до уст или до ноздреи людских или животинных принесенные, и внутрь коли воидут, и оттого случаются вреды и различне болезни.

Впрочем, как ни обидно, гипотеза эта, зародилась не на русской почве. "Назиратель" был переводом с польского перевода книги "Ruralia commoda", написанной между 1304 и 1309 Петром Кресценцием из Болоньи.

Вот как выглядит этот пассаж в итальянском печатном издании 1495 года (Книга 1, гл. 5.; 29-я страница pdf-файла):

Ancora e da⸗
procurare seuaessi alcuni luochi palidosi
et per quelle medesime cagione et si ȧcora
perche quando sisechono crescono certi a
nimali minuti che gliocchi nõ possono se
guire pella pocholeza loro:et entrano in
corpo pella boccha et peglianais(?) dure et
greui malattie

(текст вполне соответствует русскому переводу; разве что черви здесь не "черви", а "животные" - "animali minuti. И болезни-malattie не просто разные, а тяжелые-greui)

Collapse )

Впрочем, и Петр Кресценций не сам придумал эту гипотезу, а честно почерпнул ее из "Сельского хозяйства" Варрона:

Advertendum etiam, siqua erunt loca palustria, et propter easdem causas, et quod crescunt animalia quaedam minuta, quae non possunt oculi consequi, et per aera intus in corpus per os ac nares perveniunt atque efficiunt difficilis morbos. (I-12-2)

По тем же самым причинам надо обратить внимание, нет ли тут и болот; кроме того, в болотах заводятся какие-то крохотные существа, которых нельзя уследить глазом, но которые попадают по воздуху через рот и нос внутрь тела и производят тяжелые заболевания (пер. М.Е.Сергеенко)

PS Вот что интересно: из всего сказанного выше выходит, что гипотеза об инфекционной природе некоторых болезней была известна в Европе на протяжении многих сотен лет - и не просто записана в какой-то инкунабуле, затерянной в недрах монастырской библиотеке, а пересказывалась и тиражировалась - скажем, те же "Ruralia commoda" многократно переписывались, перепечатывались и переводились на другие языки, да так, что в XVI веке насчитывалось более полусотни изданий.

Неужели из нее не последовало никаких практических выводов?
Как получилось, что в XIX веке та же идея с боем отвоевывала свое место под солнцем? (вспомним знаменитую историю д-ра Земмельвайса и чистых рук) Ее забыли? - или помнили, но считали забавным заблуждением древних, типа самозарождения мышей?

PPS А Варрон-то - сам придумал? Или еще у кого-то почерпнул?
Кот-ученый

Мифы и легенды отдельно взятой головы

Наверное, лет пять, не меньше, у меня в голове сидит один "любопытный факт", то ли где-то вычитанный, то ли от кого-то услышаный. Запомнился он мне в таком виде:

В Италии обнаружили семью, в которой все мужчины который имели кариотип 46,XX. То есть никакой Y-хромосомы у них не наблюдалось, и тем не менее они не только выглядели как мужчины, но и вполне успешно заводили детей (тоже с двумя X-хромосомами, что у девочек, что у мальчиков). Дело было в третьей четверти XX века, и на протяжении десятилетий этот случай оставался загадкой для ученых, пока не научились качественно секвенировать ДНК. Тогда-то и выяснилось, что у основателя рода в результате ошибки при кроссинговере Y-хромосома встроилась в X-хромосому, получившаяся в результате хромосома была такой же большой, как X-хромосома (и соответственно выглядела под микроскопом), но содержала все гены с Y-хромосомы в работоспособном виде и успешно направляла развитие эмбриона по мужской модели.


И вот недавно в одном из журналов, куда я порой захожу, всплыла тема определения пола по анализу ДНК. Я собирался уже упомянуть эту историю, но предварительно решил погуглить подробности.

И не нагуглил ничего.

Ну, не то чтобы совсем ничего. Разумеется, почти сразу всплыл синдром де ля Шапеля, который как раз и состоит в том, что в X-хромосому встраивается часть Y-хромосомы, содержащая ген SRY, который и отвечает за развитие по мужскому типу. Но никаких итальянцев с наследственным синдромом де ля Шапеля найти не удалось - тем более что везде утверждалось, что обладатели этого синдрома бесплодны.

Нашелся и близкий синдром Кляйнфельтера, когда у человека кариотип 47,XXY. В этом случае тоже развитие часто проходит по мужскому типу и, несмотря на проблемы со спермообразванием, больные могут в некоторых случаях иметь детей. Но опять таки, семьи итальянцев среди них не нашлось.


Пришлось зарыться поглубже, и с третьей или четвертой попытки какие-то итальянцы нагуглились, "a large inbred Sicilian family", в которой сразу четверо братьев имели кариотип 46,XX. [ссылки]O.Radi и др. "XX sex reversal, palmoplantar keratoderma, and predisposition to squamous cell carcinoma: genetic analysis in one family.", Am.J. Med.Genet.A, 2005; P.Parma "R-spondin1 is essential in sex determination,
skin differentiation and malignancy", Nature Genetics, 2006
. Но даже и они под условия не подходили - у них не было не то что целиком встроенной Y-хромосомы, но даже и гена SRY, мужской фенотип определялся другими механизмами.

И вот теперь я сижу и думаю: так что же на самом деле? существовали эти несколько поколений XX-итальянцев со встроенной Y-хромосомой или нет? если нет, то кто их придумал - я сам, частью неправильно поняв, частью неправильно запомнив теперь уже позабытый первоисточник - или тот самый первоисточник?

А вам этот или похожий "факт" нигде не встречался?
Кот-ученый

Хорошая цитата

"Администратор не может приносить пользу. Задача администратора - минимизировать вред от своей деятельности."

Приписывают академику И.Г. Петровскому. В свое время ректору МГУ, так что об административной работе он знал не по наслышке.
Кот-ученый

Вопрос и ответ

Коллективный разум френдленты отлично сформулировал.


Почему дали нобелевскую премию Бобу Дилану?
The answer, my friend, is blowing in the wind. The answer is blowing in the wind.


PS А я доволен, кстати. На мой взгляд, авторская песня это заслужила.
Кот-ученый

Pox

В пару к несчастному ослу-ass'у, которого то и дело переводят в жопой-arse, оказывается, добавилась оспа-pox, которую, оказывается, дружно принимают за сифилис.

Причем ладно, когда в любительских переводах какой-нибудь фентези. Но когда открываешь популярную книжку по биологии, непереводную, автор которой "доктор биологических наук, научный редактор "National Geographic Россия", автор более 200 научных работ", - а там на стр. 177 упоминается

Двухцепочечный поксвирус (от англ. pox - сифилис)

- становится тоскливо. И обидно за спирохет, которым внезапно отказали в праве считаться бактериями.