Макс 509 (chyyr) wrote,
Макс 509
chyyr

Categories:

Мыслящие звезды

И снова "О природе богов".
Не могу удержаться, чтобы не привести здесь одно из доказательств существования богов, которое приводит во второй книге стоик Бальб. Основной тезис - "мы можем наблюдать некоторых богов непосредственно, потому что все звезды суть божественные существа". И вот как он обосновывается:

"О нали­чии у звезд спо­соб­но­сти чув­ст­во­вать и мыс­лить более все­го свиде­тель­ст­ву­ют их порядок и посто­ян­ство их дви­же­ния, в кото­рых нет ниче­го про­из­воль­но­го, ниче­го измен­чи­во­го, ниче­го слу­чай­но­го. А ведь нет ниче­го тако­го, что мог­ло бы разум­но и раз­ме­рен­но дви­гать­ся без уча­стия рас­суд­ка (con­si­lium). Этот порядок в звездах и их извеч­ное посто­ян­ство невоз­мож­но свя­зы­вать ни с при­ро­дой (хотя она пол­на разу­ма), ни со сле­пым слу­ча­ем, кото­рый — друг измен­чи­во­сти и враг посто­ян­ства. Из это­го, ста­ло быть, сле­ду­ет, что они дви­жут­ся по соб­ст­вен­но­му побуж­де­нию, руко­вод­ст­ву­ясь сво­им чув­ст­вом, сво­ей боже­ст­вен­но­стью.

[...]Ари­сто­тель [...] учил, что все дви­жу­ще­е­ся дви­жет­ся или по [сво­ей] при­ро­де, или [внеш­ней] силой, или по [сво­ей] воле (aut na­tu­ra, aut vi, aut vo­lun­ta­te). Дви­жут­ся Солн­це и Луна и все звезды. То, что дви­жет­ся при­ро­дой, то либо от сво­ей тяже­сти несет­ся вниз, либо вслед­ст­вие лег­ко­го веса — вверх. Ни то, ни дру­гое не отно­сит­ся к звездам, пото­му что их дви­же­ние про­ис­хо­дит по кру­гу. Нель­зя так­же ска­зать, что их дви­же­ние вызва­но некой боль­шей силой, так что звезды яко­бы дви­жут­ся вопре­ки [сво­ей] при­ро­де, ибо что может быть боль­ше [их]? Итак, оста­ет­ся счи­тать, что звезды дви­жут­ся по своей воле (ut motus astrorum sit voluntarius).

[...]Так вот, я не могу понять это­го посто­ян­ства у звезд, эту пора­зи­тель­ную согла­со­ван­ность их столь раз­но­об­раз­ных путей в про­дол­же­ние бес­ко­неч­но дол­го­го вре­ме­ни, если в этом не при­ни­ма­ет уча­стия ум, рас­судок, разум. А если мы видим нали­чие это­го в звездах, то не можем не при­чис­лить их к богам".


Я сперва даже подумал, что Цицерон утрирует, выставляя оппонента этаким соломенным чучелом для битья.
Но близкую идею высказывает Платон в "Тимее":

после того как все [планеты], назначенные участвовать в устроении времени, получили подобающее каждой из них движение, после того как они, являя собою тела, связанные одушевленными узами, стали живыми существами и уразумели порученное им дело, они начали вращаться

- так что я склонен предположить, что Цицерон не так уж и приукрашивал.

PS Аналогично и неподвижные звезды в "Тимее" суть "вечносущие божественные существа, которые всегда тождественно и единообразно вращаются в одном и том же месте".

PPS Скажите, а ведь этот пассаж из "Тимея" (а также библейское "небесное воинство", которое, в зависимости от контекста, означает то звезды и планеты, то сонм ангелов) и держал в уме Клайв Льюис, когда писал в "Покорителе зари":
"А у нас звезды - это шары раскаленного газа. - Даже и в вашем мире это не сами звезды, а только то, из чего они сделаны"?
Tags: философия
Subscribe

  • Торнадо над типографией

    "Как же не удив­лять­ся чело­ве­ку, убедив­ше­му себя в том, что суще­ст­ву­ют какие-то плот­ные и неде­ли­мые тела, кото­рые носят­ся [в…

  • Оригинальное доказательство

    -Почему в прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов? - Сам сказал! PS "Я не одоб­ряю того, что извест­но о…

  • Мана

    А не кажется ли вам что многие околорелигиозные суеверия оказываются внутренне довольно логичными, если предположить, что их носители осознанно или…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments